原告张某与被告北京某物流有限公司、被告赵某、被告夏某、第三人李某股东资格确认纠纷一案

原告张某称收到北京市朝阳区人民法院关于相关诉讼材料,发现原告张某案件中作为某公司的股东成为被告。随后,原告调取了某公司工商档案,发现原告被冒名成为股东的事实,在工商档案中的签名均非原告本人书写,且原告也没有受让该公司原股东李某的股权,也没有行使过任何股东权益。原告提供的证据为某公司工商档案及原告本人签名的一些文件,用于证明工商档案中的张某签名不是原告本人所签。

律师观点法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其身份被冒用成为某公司股东,原告需要对其身份被冒用的事实承担举证证明责任。现原告提供的证据仅为某公司工商档案及原告本人签名的一些文件,用于证明工商档案中的张某签名不是原告本人所签。张某经工商机关核准登记为某公司的股东,工商登记信息具有公示性,即使工商档案中的张某签名不是原告本人所签,也不足以证明原告被冒用身份登记成为某公司股东的事实,现原告提交的证据以证明其主张成立。

法律依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

法院判决

驳回原告的全部诉讼请求。